أخبار

الحكم: لا يتعين على الموظف الكشف عن تشخيص المرض لصاحب العمل

الحكم: لا يتعين على الموظف الكشف عن تشخيص المرض لصاحب العمل



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لا يجب على الموظفين الكشف عن تشخيص المرض
شتوتغارت (المحلفين). لم يعد يتعين على الموظفين وأطبائهم الكشف عن تشخيص المرض في نزاع حول استمرار الدفع. وفقًا لحكم نشرته محكمة العمل لولاية بادن-فورتمبيرغ في شتوتغارت يوم الجمعة 8 يوليو 2016 ، يجب على أصحاب العمل الثقة في تقييم شركات التأمين الصحي بأن عدم القدرة على العمل يعتمد على مرض أولي يلزم صاحب العمل بمواصلة دفع الأجور (Az: 4 Sa 70/15). وبالتالي فإن LAG يتعارض مع السوابق القضائية لمحكمة العمل الفيدرالية (BAG) في إرفورت ، والتي بموجبها قد يضطر الموظفون إلى إعفاء أطبائهم من الالتزام بالحفاظ على السرية.

تم توظيف مقدم الطلب كقائد مجموعة. من 22 سبتمبر 2014 إلى 3 مارس 2015 ، كانت مريضة لمدة 65 يومًا - أكثر بكثير من أي يوم عمل آخر. لهذا قدمت 14 شهادة طبية. كان معظمها يسمى بالشهادات الأولى ، أي شهادات مرض جديد. مؤخرًا ، خلال الفترة من 5 فبراير إلى 3 مارس 2015 ، قامت بتقديم خمس شهادات لاحقة لنفس المرض بعد الشهادة الأولية.

عندما كانت المرأة مريضة مرة أخرى من 19 مارس إلى 17 أبريل 2015 ، رفض صاحب العمل الاستمرار في دفع الأجور. يمكن افتراض أنه مرض مستمر وأن استحقاق استمرار الأجر لمدة ستة أسابيع للمرض الأساسي قد تم الوفاء به بالفعل.

المرض المستمر هو عدم القدرة على العمل على أساس المرض الأساسي نفسه. لا يهم ما إذا كانت الحالة الأساسية تتجلى مرة أخرى في حالتها الأصلية أو في أعراض جديدة. إذا حدث مثل هذا المرض المستمر بعد أقل من ستة أشهر ، يتم الجمع بين كل من العجز أو أكثر عن العمل ويقتصر دفع الأجور المستمر على ما مجموعه ستة أسابيع.

ومع ذلك ، لا تحتوي نسخة صاحب العمل من شهادة عدم الأهلية على أي معلومات حول التشخيص. يتلقى مزود التأمين الصحي هذه المعلومات. عند الطلب ، أبلغت صاحب العمل هنا أنه لا توجد أمراض سابقة مؤهلة للعجز عن العمل اعتبارًا من 19 مارس 2015.

ومع ذلك ، رفض صاحب العمل الاستمرار في دفع الراتب. ربما لم يقم الأطباء بفحص المرأة بشكل صحيح أو أخطأوا في الحكم على أنها مرض مستمر. لذلك ، كان على قائد المجموعة الكشف عن تشخيص شهادات الإعاقة الخاصة بها حتى يتمكن من التحقق من ذلك.

أعفت رئيسة المجموعة أطبائها من بعض سريتهم ، حتى تمكنوا من إثبات أن المرض الجديد لم يكن بسبب أي من الحالات الأساسية السابقة. ومع ذلك ، لم يتلق صاحب العمل التشخيصات المحددة.

مثل محكمة العمل في ريوتلنجن ، قررت LAG شتوتغارت الآن أنها لا تزال ملزمة بمواصلة دفع الأجور.

وبالتالي عارضت المحكمتان السوابق القضائية لـ BAG. في عام 2005 ، تخلى هذا عن السوابق القضائية التي كانت صديقة للموظفين في السابق. ووفقًا للحكم الجديد ، على الموظف أن يعفي أطبائه من السرية إذا أراد حفظ حقه الإضافي في الدفع المستمر بعد ستة أسابيع من المرض (الحكم الصادر في 13 يوليو 2005 ، المرجع: 5 AZR 389/04).

تعتبر LAG شتوتغارت هذا متناقضًا. ولذلك ، تريد إنهاء هذه السوابق القضائية والعودة إلى السوابق القضائية السابقة الصديقة للعمال.

كمبرر ، أشار قضاة شتوتغارت إلى الحالات التي دفعت فيها شركة التأمين الصحي إعانة مرضية. إذا كان لا يزال هناك حق في استمرار الدفع ، فسيتم تحويل هذه المطالبة إلى التأمين الصحي. ومع ذلك ، لا يجوز لشركة التأمين الصحي الإبلاغ عن التشخيص لأنها تخضع لحماية البيانات الاجتماعية.

وجادل LAG بأنه من أجل تجنب المعاملة غير المتكافئة ، يجب أن يتمكن العمال أيضًا من الاعتماد على حماية البيانات الاجتماعية بأنفسهم. ولم يكن من الواضح أن أصحاب العمل يمكن أن يجبروا موظفيهم على الكشف عن البيانات "التي لم يكن ينبغي لشركة التأمين الصحي أن تفصح عنها".

وعلى غرار القيمة الإثباتية لشهادة عدم القدرة على العمل ، يجب أن يكون الموظف قادرًا على حجب التشخيص على الأقل "حتى يقدم صاحب العمل حقائق تبعث على الشك في صحة الإخطار من شركة التأمين الصحي". في الحالة المحددة ، لم يقم صاحب العمل بذلك.

بسبب انحرافها عن السوابق القضائية للمحكمة العليا ، وافقت LAG على التعديل في حكمها الصادر في 8 يونيو 2016 ، والذي تم نشره الآن كتابة. مو

معلومات المؤلف والمصدر


فيديو: كــيف تشخـص مرضــك بنفســـك وبسهـــولـــة (أغسطس 2022).